Решение АС Красноярского края от 19.10.2019 дело № А33-9762/2018, спор по контракту на изготовление интернет сайта (в пользу клиента взысканы 120 930 рублей).

Автор: Выскварка Н.Н.

10:58 29.11.19

Описание дела № А33-9762/2018.

24.11.2017 мой клиент заключил контракт с крупным унитарным предприятием. По условиям контракта исполнитель обязался для заказчика разработать и внедрить интернет сайт. Оказанные услуги по условиям контракта принимались путем подписания акта.

С точки зрения суда, исходя из предмета и содержания условий спорного договора, характера основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемому контракту и сложившихся отношений по его исполнению, заключенный сторонами контракт является по своей сути смешанным договором, так как содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, а также подряда.

В процессе оказания услуг, исполнитель переодически направлял заказчику запросы на предоставление той или иной информации и т.д., для оказания услуг. При этом сталкивался либо с отсутствием ответов на запросы, либо указанием, что все описано в ТЗ. Другими словами, заказчик просто устранился от взаимодейстквия как такового.

Учитывая, что исполнитель находился в г.Красноярск, заказчики в Пермском крае, вся переписка происходила по электронной почте (представлена в последующем в суд). В результате, исполнитель все таки разработал сайт и направил заказчику документы на приемку-сдачу результата услуг. После этого, заказчикм прям таки проснулся и начал слать исполнителю красивые письма о том, что он бедный и несчастный, что ему попалмя такой исполнитель, который ничего не сделал и не обращался за помощью. Хотя он, заказчик, всегда готов был помочь. Но вот результат услуг не принимает, так как результат не устраивает. По итогу, акты о приемке заказчик не подписал, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг также не представил.

Результат по делу (решение АС Красноярского края от 19.10.2018 по делу № А33-9762/2018).

Учитывая, что в добровольном порядке нашу претензию заказчик не удовлетворил, мы обратильсь в суд. Специфика цифровых услуг (создание сайта), оказала конечно свое влияние на трудности описания и локазывания суду, что и как происходило и что должно было получиться, учиттывая, что судья абсолютно не знала ни чего об этой сфере начиная от понятий и терминов, заканчивая алгоритмом выполнения услуг и конечным результатом. Более того, вторая сторона, не только активно отстаивала свои права, но и "путала" вводила суд в заблюждение. При этом, делала это на интуитивном уровне, так как юрист с той стороны, как и я с этой, до конца всю специфику услуг не понимали, поэтому со мной ходил АйТи специалист.

В результате, суд признал обносторонние акты (подписанные только исполнителем), надлежащими, а услуги оказанными, обязал заказчика выплатить не только стоимость услуг (37 930), но и расходы на юруслуги 20 000 рублей. Более того, в последующем, было подано заявление о распределении судебных расходов на услуги представителя в размере еще 70 000 рублей, которые суд также взыскал с заказчика в полном объеме (Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2018 по делу № А33-9762/2018).

Клиент был очень благодарен, сильно воодушивился результатом, до этого полагал, что споры с госзаказчиками дело гиблое.

Скачать документы

СКАЧАТЬ